新约的诸多方面的内容和质量可以帮助我们判定其可靠性。
一致性
伪造的文献要么就是缺少见证人报告，要么就是前后不一。所以只要发现相互矛盾的记录，就说明圣经中的记载有错。但同时，如果圣经中所有记载一模一样，那就又有“串供”的嫌疑了，就像是同谋们统一口径，确认对计划的每个细节的说法。太一致跟太不一致都很可疑。
犯罪或者事故目击者所陈述的故事应该是大体一致，但一定会因为角度不同，细节稍有出入。正如，四部福音书是从不同的角度描述耶稣的生平事迹。但是尽管角度不同，圣经学者惊喜地发现，其中所记录的事件，耶稣清晰的人物形象，以及他的训诫，甚至连补充报告都出奇地一致。
细节
历史学家都喜欢研究文献中的细节，因为通过细节他们可以验证可靠性。保罗书信中细节随处可见，福音书主要就是由细节构成的。比如，路加福音和路加行传都是写给一个名叫提阿非罗的圣人，他是当时众人皆知的人物。
如果这些记载都是信徒捏造的，那么假的人名、地名和事件很快就会被基督教的敌人——犹太人和罗马统治者发现，结果一定会演变成一世纪的“水门事件”。 然而，新约的细节被独立证据证明真实可靠。比如古典历史学家Colin Hemer说过 “使徒行传最后十六个章节中的84个事件都已经被考古发现所证实了”。[15]
在过去几个世纪中，持怀疑态度的圣经学者一直攻击路加福音的作者和其成书时间，断言说路加福音是由不知名的作者在二世纪所作。考古学家William Ramsey 爵士也持同样的观点，为了确认，他展开了调查。大量的查证工作以后，这个考古学家不得不推翻自己之前的观点，改口承认：“路加是一流的历史学家，他理应被列入最伟大史学家之列。路加福音的确实性是其他任何著作都无法企及的。”[16]
使徒保罗的行传中，列举了他所到之地，所遇之人，所传之道，以及所受迫害，这些细节莫非全是编造的吗？罗马历史学家A. N. Sherwin-White写道： “使徒行传的历史性确认是压倒性的，任何反对其基本历史性的企图都是无稽之谈。罗马历史学家太想当然了。”[17]
从新约中保罗信件的记录看，新约作者非常坦率地描述了细节，甚至用了当时真实人物的名字。历史学家证实了其中至少三十个名字。[18]
给小撮众人的信
多数伪造的文章出自面向大众的一般性文件，比如这篇杂志文章（毋庸置疑，无数伪造版本已经在黑市上传播开了）。历史学专家Louis Gottschalk 认为个人写给小撮众人的信可信性更高。[19] 那么新约符合这一条吗？
必须说，有一些是非常明显面向众人的，然而大部分还是写给小撮众人甚至个人的。这些记录至少不能是作假的首选吧。
令人难堪的特性
绝大多数的作者都不想使自己难堪。因此，历史学家发现了一条规律：令作者难堪的揭示一般可信度比较高。那么我们来看看，新约作者是如何说自己的？
出人意料的是，新约的作者们笔下的自己通常是愚昧的、懦弱的、不坚定的。例如，彼得三次否认耶稣，门徒们争论谁是最伟大的，这两个故事在福音中都有记载。早期教会对于使徒是无比崇敬的，如果这不是真事，此类捏造绝无容身之地。[20]
在《世界文明史》中，Will Durant如此评价信徒： “这些人的形象真的不是改造世界的最佳人选， 只能说福音书非常真实地记录了他们各自的性格和缺陷。”[21]
矛盾或者不相干的材料
福音书告诉世人耶稣的空棺木是一个妇女发现的，尽管在以色列女人的见证被视为无效，甚至在法庭上也不被受理。据记载，耶稣的母亲和家人也都声称耶稣不正常。耶稣被钉在十字架上后，临终大声呼喊：“ 我的神，我的神， 你为什么弃绝我？”还有新约中那些矛盾的事件，如果作者的用意仅仅是想传达耶稣的生平和训诫的话，那这真的不是个好策略，由此可见，这些只能是事实。
缺乏相关资料
讽刺的是（但也许是最符合逻辑的）一世纪教会面临的主要问题——外邦使命、 属灵的恩赐、受洗、洗礼、领袖，很少能在耶稣的话中找到答案。如果他的追随者仅仅是想鼓励正在成长的教会，那么为什么不借耶稣之口直接给出指示呢？这很令人费解！有一个例子就是，信徒保罗平实地叙述：“这件事情上，主没有启示。”